.jpg)
CONTRA EL FILISTEISMO ( es decir, contra Bolonia)
Francisco Garrido
Nos recordaba, hace unos años , el profesor Tony Doménech en el homenaje a Manuel Sacristán que era el filisteísmo filosófico: “Filisteo es, en general, quien se niega a reconocer que pueda haber acciones humanas con valor por sí mismas, cualquiera que sea el resultado de ellas.” . Pues bien creo que la revuelta contra el Plan Bolonia debemos interpretarla como una revuelta contra la colonización plena de la universidad por parte del filisteísmo económico. Bolonia no es sólo la mercantilización., no es sólo la privatización, no es sólo la expulsión de los sectores populares , no es sólo la estulticia seudo pedagógica, es la subordinación de la investigación básica a la aplicada , de la complejidad a la simpleza ; la sustitución en fin de la hegemonía científica por la hegemonía tecnológica.
No hay nada más inútil que la búsqueda alicorta y obsesiva de la utilidad. Como bien sabemos muchos estados son el resultado de procesos difusos que se desarrollan como auténticos subproductos ( el sueño, la excitación, el enamoramiento, la reproducción sexual celular, etc): los avances científicos también. . La investigación básica es la inversión más rentable y más innovadora. Si la universidad abandona la búsqueda de la verdad por la utilidad inmediata , habrá hecho la apuesta más inútil de todas. Si aplicamos los criterios de excelencia académica , que se deducen de Bolonia, Darwin, por ejemplo lo tendría difícil para conseguir la acreditación de la ANECA ¿A ver, cuántas patentes en explotación tendría Darwin? ¿Cuántas patentes comerciales se han generado a partir de la teoría de la Evolución? ¿En cuatas ocasiones Darwin ha sido director o decano o vicerrector?¿ En cuanto consejos de administración se sentaría Darwin? En fin Darwin no tendría sitio en la universidad filistea ( neoliberal) que nos quieren imponer .
Francisco Garrido
Nos recordaba, hace unos años , el profesor Tony Doménech en el homenaje a Manuel Sacristán que era el filisteísmo filosófico: “Filisteo es, en general, quien se niega a reconocer que pueda haber acciones humanas con valor por sí mismas, cualquiera que sea el resultado de ellas.” . Pues bien creo que la revuelta contra el Plan Bolonia debemos interpretarla como una revuelta contra la colonización plena de la universidad por parte del filisteísmo económico. Bolonia no es sólo la mercantilización., no es sólo la privatización, no es sólo la expulsión de los sectores populares , no es sólo la estulticia seudo pedagógica, es la subordinación de la investigación básica a la aplicada , de la complejidad a la simpleza ; la sustitución en fin de la hegemonía científica por la hegemonía tecnológica.
No hay nada más inútil que la búsqueda alicorta y obsesiva de la utilidad. Como bien sabemos muchos estados son el resultado de procesos difusos que se desarrollan como auténticos subproductos ( el sueño, la excitación, el enamoramiento, la reproducción sexual celular, etc): los avances científicos también. . La investigación básica es la inversión más rentable y más innovadora. Si la universidad abandona la búsqueda de la verdad por la utilidad inmediata , habrá hecho la apuesta más inútil de todas. Si aplicamos los criterios de excelencia académica , que se deducen de Bolonia, Darwin, por ejemplo lo tendría difícil para conseguir la acreditación de la ANECA ¿A ver, cuántas patentes en explotación tendría Darwin? ¿Cuántas patentes comerciales se han generado a partir de la teoría de la Evolución? ¿En cuatas ocasiones Darwin ha sido director o decano o vicerrector?¿ En cuanto consejos de administración se sentaría Darwin? En fin Darwin no tendría sitio en la universidad filistea ( neoliberal) que nos quieren imponer .
4 comentarios:
Francisco Garrido: ¿nos puedes conta qué paso cuando despertaste de la pesadilla que nos has contado?
Una sociedad no se levanta con demagogias, ni con alusiones absurdas que contraponen a Darwin con los neocon.
¿Tan absurdo es homogeneizar las titulaciones a nivel europeo?
¿Tan obtuso es que la universidad responda a necesidades de la sociedad? ¿Somos anti-sistema porque sí, pero que ese sistema nos "alimente" necesariamente y por obligación? ¿Es lógico que nos vayamos a Cuba a estudiar el ciclo reproductivo de la mosca azul, por decir algo, y no investigar sobre el olivar, por ejemplo? ¿Es invetigación de base todo lo que esté en Cuba o sus alrededores? Si sabes algo de universidades, sabrás lo que estoy diciendo.
Estimado amigo ha escrito usted un correo critico con mi artículo sobre Bolonia, le agradezco el interés. A buen seguro que ha utilizado un PC para la redacción y envío de dicho correo. Como usted debe saber las computadoras utilizan el lenguaje binario (0,1). Este sistema binario tiene su origen en las investigaciones teológicas que realizó un filósofo alemán, extremadamente abstracto (poco dado a estudiar los olivares de su tierra ), llamado Leibzni . Este filósofo , en el siglo diecisiete, construyó el lenguaje binario en un articulo titulado "Explication de l'Arithmétique Binaire". La intencionalidad del filósofo a la hora de construir dicho lenguaje era demostrar que es posible describir matemáticamente ( y por tanto consistentemente) la creación exnihilio ( desde la nada) por parte de Dios.
Pasado muchos años , más de dos siglos, un extraño y especulativo matemático ingles A. Turing construye un modelo de maquina mental o de cálculo conocida , a partir de entonces, como maquina de Turing. Para la construcción de dichas máquinas utilizó el lenguaje binario de Leibzni. La intencionalidad que perseguía Turing al diseñar dicha máquina tampoco estaba vinculada con los problemas concretaos de la campiña inglesa, sino que respondía al intento de refutar la tesis sobre la decibilidad de la aritmética (la posibilidad de obtener un método universal que permita adjudicar un valor de verdad a cada sentencia o fórmula matemática ) de otro abstracto matemático llamado.
Estas máquinas de Turing fueron posibles gracias al lenguaje binario que había inventado Leibzni para demostrar la creación exnihilio. Pues bien las maquinas de Turing, sentaron las bases para las computadoras que hoy conocemos ,y que usted ha usado para escribir y enviar su correo y yo uso ahora para responderle. Como ve si el inútil de Leibzni no hubiera investigado el lenguaje binario y el inútil de Hilbert no se hubiese dedicado a estudiar el “acuciante problema” de la decibilidad de la aritmética, y el inútil de Turing no se hubiese inventado su maquina mental para refutar a Hilbert : ni usted ni yo hubiésemos escritos y enviados estos correos.
Pero es más si usted se dirige a la lavadora de su casa y ve el tipo de programa que tiene, vera, que con mucha probabilidad, se trata de un fuzzy programs. Estos programas están basados en la teoría de los conjuntos difusos de un extraño matemático e ingeniero de Azerbaiyán llamado L. Zadeh que en 1965 escribió un articulo sobre una nueva teoría de conjunto a partir de una lógica difusa o borrosa. De aquella investigación centrada en algo tan práctico como la teoría de conjuntos .usted dispone de una lavadora de prestaciones mucho más sutiles y de un lavado de mayor calidad.
Si el espíritu de los filisteos , que están detrás de Bolonia, hubiesen gobernado . nos hubiésemos quedado , si PC , sin lavadoras...
Saludos. F. Garrido
No estoy poniendo en duda el pensamiento como motor de cambio. ¿Ha observado que toda su parrafada conduce a que el “hombre” se mueve por necesidad? Pone de ejemplo el pensamiento que necesitó de dos siglos para desarrollarse: en efecto, dos siglos, porque no había necesidad.
¿Se puede separar especulación y empirismo? ¿Dónde está el límite?
Newton, (¡no me lo discutirá que es uno de los grandes!), afirmaba que caminamos en hombros de gigantes; Pascal, más o menos igual. Descartes fija cómo se tiene que “investigar”. Kant, nos abre el alma humana con su apriorismo. Todos nos basamos en algo que han pensado nuestros ancestros y eso se llama cultura. Nadie empieza de cero. Nuestro gran Ortega es en artículos y ensayos donde administra su especulación, pero siempre sobre un tema candente y actual –tengo que recordar el: ¡no es eso, no es eso!…-. Y García Morente, y Zambrano, y Zubiri, y Sabater, y Marías, y… poco más.
Darwin, ¿sería algo sin las observaciones que realizó y anotó en su largo periplo?
Pero estábamos hablando de Bolonia. ¿Cree usted que la universidad española en general es ejemplo a seguir? Pero tampoco es eso. ¿Queremos formar una Europa? ¿Si? Entonces tenemos que empezar unificando y los títulos universitarios o los profesionales son fundamentales para esa intercomunicación de ideas, personas, capitales, esfuerzos. Y si yo contrato a un médico y es, por ejemplo alemán, tengo que saber que entiende un alemán por tal por que me estoy jugando la vida. Repito: No pongo en duda la investigación, pero ¿porqué tengo que poner mis metas en Nigeria y no en los EE. UU., o en Inglaterra, o en Francia, o en Alemania?
Y sí, yo creo en una Europa que sea “plebiscitada” diariamente por sus ciudadanos. Si está tomada de Renan, pero me conformo con Max Weber.
Un saluco cordial.
Publicar un comentario